Уважаемые коллеги, благодарю Вас за предоставленную мне возможность выступить перед Вами.
Говоря о культурно-нравственных основах формирования гражданской идентичности молодёжи, позвольте обратить Ваше внимание на психогенетические факторы, которые могут существенным образом влиять на успех предпринимаемых сегодня в российском обществе усилий в области духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения. Потому что основой, движущей силой, или, говоря на языке психологии, мотивацией любой деятельности человека, включая и все проявления социально-ответственной патриотической деятельности, являются потребности человека, - как физиологические, так и психологические.
Современные светские авторы, пишущие на тему психологии личности, говорят, что «поскольку именно потребности и производные от них трансформации – мотивы, интересы, убеждения, стремления, влечения, желания, ценностные ориентации и т. п. – представляют основу и движущую силу человеческого поведения, его побуждение и цель, эти потребности следует рассматривать как ядро личности, как самую существенную ее характеристику»[1].
Одновременно, следует заметить, что и духовность с позиций Православия определяется как алкание Бога, потребность в Боге, достижение или «стяжание» Которого, по слову прп. Серафима Саровского, становится главной целью «всякого христианина, живущего духовно». Только «жаждущему» обещает Господь дать «даром от источника воды живой» (Откр. 21:6).
Но, современная психологическая наука к ядру человеческой личности, помимо базовых физиологических и психологических потребностей, относит также следующие, общие для всех людей, компоненты: «характерологические и культурологические тенденции, и жизненные предназначения (или склонности)»[2].
Характерологические тенденции представляют собой «мотивационные компоненты черт темперамента и характера, которые, по данным психогенетических исследований, в значительной степени (от 30 до 60%, в зависимости от конкретной черты темперамента и характера) обусловлены генотипом»[3].
Длительное исследование, предпринятое Томасом Бушаром с группой сотрудников в Миннесотском университете, которые наблюдали за 350 парами однояйцевых, разлученных в раннем детстве близнецов, и с помощью тестирования и других, принятых в психологии методик, изучали корреляцию различных черт характера между ними, позволило прийти к общему выводу: «наследственность оказывает более сильное влияние на формирование характера ребенка, чем воспитание. Было найдено, например, что стремление к лидерству (иначе говоря, социальная активность) на 61% определяется наследственностью, традиционализм или радикализм – на 60%, уязвимость стрессами, самоуглубленность и обидчивость – каждая из этих черт на 55%, оптимизм и жизнерадостность – на 54%, тенденция избегать неприятностей, риска – на 51%, агрессивность – на 48%, стремление к успеху – на 46%, самоконтроль – на 43%, потребность в общении – на 33%»[4].
Две другие программы, Луисвилльское исследование близнецов [Wilson, 1983] и Колорадский проект усыновления (Plomin, Pederson, McClearn, Ncsselroade & Bergeman, 1988), указывают не только на существенное влияние наследственности на коэффициент интеллектуальности, но и на то, что генетический вклад в коэффициент интеллектуальности с возрастом существенно увеличивается[5].
Опросы более 25 000 пар как однояйцевых, так и разнояйцовых близнецов разного возраста подтвердило, что «такие суперчерты личности как эмоциональность, уровень активности и общительность являются наиболее наследуемыми чертами. Экстраверсия (общительность) и нейротизм (негативная эмоциональность) на 50% определяются генотипом»[6].
Психогенетическое исследование Литтона выявило, что «показатель наследуемости качества «операциональная независимость», в виде стремления самому одеваться, шнуровать ботинки и т.п., у маленьких детей составляет 58%»[7]. Т.е. степень психологической потребности ребенка в автономии и самостоятельности также в значительной мере определяется наследственными факторами.
Некоторые взгляды и убеждения человека почти в такой же степени обусловлены генетически, как и особенности поведения. Одним из направлений недавних исследований было изучение приверженности традициям — склонности следовать правилам, уважать авторитеты, подчиняться высоким моральным требованиям и строгой дисциплине. На примере близнецов показано, что половина разнообразия по этому показателю вызвана генетическими причинами [Martin N. G. et al., 1986][8].
Следовательно, как здесь уже говорилось, характерологические тенденции могут считаться наследственными, фундаментальными факторами личностных особенностей. «Они изначально мотивируют, ориентируют организацию поведения в направлении определенного, специфического стиля осуществления базовых потребностей и любых прижизненных стремлений и целей в широких классах жизненных ситуаций. Стиль такого метаориентирования и реагирования, - как пишут специалисты в области светской психологии, - вызревает к 15 – 16 годам и затем сохраняется устойчивым в течение всей жизни, обеспечивая «кросс-ситуативное постоянство поведения»[9]»[10].
Но, как уже было замечено, современная психологическая наука к ядру человеческой личности, помимо базовых физиологических и психологических потребностей (или стремлений), относит, также, не только характерологические, но и культурологические тенденции.
Основоположник философской антропологии Макс Шелер утверждает, что «…всякий «подлинно человеческий акт» изначально «двойственен»: одновременно духовен и инстинктивен… Каждый феномен человеческой жизни… - единство инстинктивно-витальных и культурно-духовных начал…»[11]. Т.е., он считает, что культурно-духовное и инстинктивно-витальное начало в человеке не только находится в неразрывном единстве, но и одинаково изначально.
Таким образом, как утверждает современная психология, культурологические тенденции вместе с характерологическими тенденциями, наряду с базовыми физиологическими и психологическими потребностями (или стремлениями), составляют обусловленный генотипом «универсальный природный каркас личности» любого человека.
«Это, - как пишет доцент Института психологии им. Л. С. Выготского Мотков Олег Иванович, - присущие всем людям изначальные жизненные предпочтения или склонности, «архетипы», в которых выражаются как общечеловеческие культурные метаценности, так и разрушительные для человечества с точки зрения его макросоциальной и природной адаптации антиценности. Как и любые другие личностные образования, рассматриваемые тенденции имеют полярный, двойственный характер. С одной стороны, это глубинные ориентации на культурные ценности добра, поиска истины, красоты, владения собой, здоровья и внутренней гармонии – это культурные тенденции, положительные с точки зрения успешности протекания природно-социальной адаптации человека (и человечества в целом). С другой - склонности к личному и групповому эгоизму, грубости и безобразию, психической инерции и стереотипности мышления, бесконтрольности желаний и поведения, беззаботности в отношении к своему здоровью и дисгармоничному образу жизни – это акультурные тенденции, ведущие в конечном итоге к дезадаптации личности или целой группы людей, у которых они преобладают…»[12].
При этом как культурные, так и акультурные тенденции, как пишет Мотков О. И., «генетически заданы как уже имеющиеся, но малоактивные побуждения, эмоции и поведение. Чаще они функционируют в скрытом, слабо выраженном, неосознаваемом виде…
В процессе собственной саморазвивающей активности ребенка и целенаправленного воспитания его личности происходит актуализация заданных природой скрытых тенденций, их развертывание, закрепление в структуре личности, и конкретизация в реалиях жизненных ситуаций… Культурные тенденции в своем развитом и упроченном виде… составляют общую культуру жизнедеятельности личности. Она позволяет достаточно целостно учитывать требования внутреннего и внешнего мира и оперативно находить и использовать с помощью аппарата субъекта природно и социально приемлемые, одобряемые природой и человечеством, пути и способы действия в различных ситуациях»[13].
Таким образом, современная светская психология, относя к ядру человеческой личности, помимо базовых физиологических и психологических потребностей (или стремлений), также характерологические и культурологические тенденции, и жизненные предназначения (или склонности), о которых сегодня, за недостатком времени, мы говорить не будем, одновременно достаточно настойчиво говорит об изначальной обусловленности этих компонентов базовой личности наследственными факторами, что убедительно подтверждается данными, полученными в результате наблюдения за разлученными с детства однояйцевыми близнецами.
Эти данные, в свою очередь, вынуждают нас признать, что наследственность оказывает сравнимое с воздействием среды и воспитанием влияние на формирование характера ребёнка. И действительно, если основные черты характера человека более чем на 50% обусловлены его генотипом, а оставшуюся долю следует уменьшить на ту часть, которая принадлежит влиянию на становление личности со стороны уличного общения и общения в социальных сетях, средствам массовой информации, прежде всего телевизору и интернету, то на собственно родительское и школьное воспитание остается не так много от этих 50%.
Однако, возникает вопрос, как согласуются выводы современной научной психологии о роли наследственных факторов в формировании характера человеческой личности с христианской антропологией?
Наш опыт со всей очевидностью свидетельствует нам, что человек есть одновременно и субъект и объект – и личность, и природа. Но, одновременно, мы склонны воспринимать нашу личность, как часть нашей природы, как правило, связанной с нашей душевной или умственно-телесной, т.н. мозговой деятельностью. Но, если это так, тогда мы должны будем признать, что личность человека детерминирована его биохимической конституцией, той наследственностью, которую каждый из нас получает от самой первой клетки нашего тела, - зиготы, - несущей в диплоидном наборе хромосом все наследственные признаки обоих родительских организмов, выработавших мужскую и женскую гаметы.
И тогда комбинация из 46 парных хромосом, образованная в результате слияния двух гаплоидных, имеющих в себе по 23 непарных хромосомы, мужской и женской половых клеток должна уже пониматься «не как осуществление и проявление ипостасной инаковости человеческой личности, но как ее причина и конституирующая основа… Другими словами, нам придется признать, что биологические начала и функции, лежащие в основании телесной жизнедеятельности человека, определяют и исчерпывают собой факт человеческого существования как целого, ипостась человеческого субъекта...»[14].
Но, человек, по учению Церкви, изначально сотворен по образу Триипостасного Бога, каковой, прежде всего, изобразился в личностном образе его бытия. И такая сообразность человека Богу подразумевает, что «человеческая личность – не часть существа человеческого, подобно тому, как Лица Пресвятой Троицы – не часть существа Божественного»[15]. Более того, человек, как носитель образа Творца должен также обладать и присущей Первообразу трансцендентностью по отношению к природе, вследствие чего образ Божий, или личность человека, никак не есть часть его тварной духовно-телесной природы, либо какой иной природы.
Таким образом, человек, как целое, не сводим к своей природе, а его личность, по «определению» известного богослова В. Н. Лосского, «есть несводимость человека к природе». Владимир Николаевич подчеркивает, что наша личность, есть «именно несводимость, а не «нечто несводимое», или «нечто такое, что заставляет человека быть к своей природе несводимым», потому что не может быть здесь речи о чем-то отличном, об «иной природе», но только о ком-то, кто отличен от собственной своей природы, о ком-то, кто, содержа в себе свою природу, природу превосходит, кто этим превосходством даёт существование ей как природе человеческой и, тем не менее, не существует сам по себе, вне своей природы»[16].
Таким образом, мы видим существенную разницу в понимании человека между светской наукой и христианской антропологией: светская научная психология считает и с помощью научного инструментария убедительно показывает, что природа человека, через наследственно-генетические факторы оказывает фундаментальное влияние на характерные черты его личности, а христианская антропология настаивает на том, что человек, как целое, не сводим к своей природе, а его личность, по «определению» В. Н. Лосского, «есть несводимость человека к природе».
Какое серьезное противоречие в таком важном вопросе!
На самом деле никакого противоречия нет, но есть терминологическая и смысловая путаница, в результате которой научная психология и христианская антропология говорят о разном, пользуясь одной и той же терминологией, в которую каждая из сторон вкладывает еще и различный смысл. Научная психология знает только одного человека, которого она видит перед собой сейчас. А христианская антропология говорит о человеке в четырех его различных состояниях: человеке первозданном (до грехопадения), человеке в падшем состоянии, человеке на пути обожения или, иначе говоря, спасения, и человеке обоженном или спасенном.
Поэтому, Владимир Николаевич Лосский, говоря о человеческой личности, пишет о неповрежденном образе Божием в человеке и поэтому может сказать: «Личность, этот образ Божий в человеке, есть свобода человека по отношению к своей природе»[17].
Из постулата, что «личность – есть свобода человека по отношению к своей природе» с необходимостью следует, что человек, не свободный по отношению к своей природе живет не совсем личностным образом. Это не значит, что такой человек не имеет личности, но это значит, что такой человек осуществляет свое бытие, как часть природы. Его личность сведена к его природе, к его виду и роду, и он, являясь одной из его частей, осуществляет себя как индивидуум (в переводе с латыни – неделимое), который разделяет природу, к которой принадлежит, с другими индивидами, т.е. особями, отдельно существующими живыми организмами вида Homo sapiens, неизбежно противопоставляя себя им. В Троице, по образу Которой сотворен человек, «каждая Ипостась содержит Божественную природу во всей ее полноте… Ни Одна из Них, обладая природой, ею не «владеет», не разбивает ее, чтобы ею завладеть; именно потому, что каждая Ипостась раскрывается навстречу Другим, именно потому, что Они разделяют природу без ограничений, она остается неразделенной»[18].
Индивидуализм есть не что иное, как ниспадение с личностного образа бытия в природу. Митрополит Антоний (Блум) пишет: «Индивидуум, как указывает само слово, есть предел дробления, то, что больше нельзя разделить и за пределами чего нарушается сама целостность человеческого существа. …Индивидуум, являясь пределом дробления, является также и пределом распадения – как между особями своего же рода, так и между ним и Богом. Вне же этого распадения с Богом и друг с другом речь пойдёт уже не об индивидууме, а о личности»[19]. Эти слова Митрополита Антония хорошо иллюстрируют индивидуализм, как следствие грехопадения. Научная же психология, оставляя за пределами своего внимания факт повреждённости человека в грехопадении, никак не может определиться со смысловой разницей между этими двумя терминами: «индивидуумом» и «личностью».
Таким образом, индивидуализм есть не что иное, как ниспадение с надприродного образа бытия по образу своего Творца в собственную природу, или, по образному слову митрополита Иоанна (Зизиулоса) в «ипостась биологического существования»[20], или, иначе говоря, в животную жизнь.
Уважаемые коллеги, при всей терминологической сложности речь идёт об очень простых, но и важных вещах. Где в жизни мы можем увидеть пример того, что «личность, этот образ Божий в человеке, есть свобода человека по отношению к своей природе»[21]? Прежде всего в героических поступках. Я не буду здесь приводить примеры новомучеников и исповедников Христовых, а приведу всем Вам известные со школьной скамьи примеры подвига Александра Матросова или огненного тарана лётчика Николая Гастелло.
Что это, как не осуществлённая свобода личности по отношению к собственной природе даже до её уничтожения?
Для справки: всего за период Великой Отечественной войны было совершено 595 воздушных таранов, 506 таранов самолётом наземной цели, 16 морских таранов и 160 танковых таранов[22].
Или подвиг жителей блокадного Ленинграда. Физиологи уверенно утверждают, что при тех продовольственных нормах, которые были установлены в ноябре 1941 года, население города могло прожить лишь менее месяца.
Это, как говорится, твёрдо установленный медицинский факт.
Таким образом, уже к середине декабря 1941 года все ленинградцы перешагнули последнюю, смертную черту, а затем ещё три месяца, до весны 1942 года, когда продовольственное снабжение города улучшилось, существовали, жили и работали во все более усугубляющихся блокадных условиях, за гранью собственной смерти. Должны были погибнуть все, а погиб лишь каждый третий. Как объяснить этот невероятный факт?
В работах блокадных медиков в разных формах прослеживается одна и та же мысль: в блокадные дни решающее значение имел психосоматический фактор. Выживать вопреки физиологии помогали чувство долга, самоотверженность, стремление помочь ближнему. Говоря другими словами, главенство духа над плотью, или личности над собственной природой.
К сожалению, логика господствующей в мире идеологии общества потребления нацелена не на воспитание личности, свободной по отношению к собственной природе, а к гедонистическому образу жизни, который подразумевает как раз иной образ бытия, в котором личность человека сведена к потреблению, иначе говоря к «ипостаси биологического существования».
Более того, как правильно подмечено научной психологией, человек воспроизводит в своих детях не только цвет своей кожи, глаз и волос, но характерологические и культурологические тенденции будущей личности.
Вообще, надо заметить, что само именование нас родителями содержит в себе некую условность, ибо саму по себе жизнь мы дать своим детям не можем, потому что не владеем ею даже в самих себе. Почему, собственно говоря, и умираем. Поэтому, правильнее будет сказать, что родители соучаствуют с Богом в начале новой жизни.
Жизнь может быть дана только Тем, Кто её имеет Сам в Себе, но она в роде человеческом не начинается каждый раз с «нулевой отметки», ибо ей предшествуют жизни не только родителей, но и многие, многие другие, которые образуют ветви и ствол того древа, которое и именуется родом человеческим.
Греческое «αρχη», - начало, - имеет два основных значения: «начало во времени» и «начало как основополагающий принцип». Таким образом, можно сказать, что родители не дают и не могут дать своему ребёнку жизнь саму по себе, но они дают ребёнку свою жизнь, свой образ ипостасного бытия со всеми теми утратами образа Божия и подобия Его, которые мы приложили к ниспадению Адама от первозданного состояния и последующих ему поколений наших родителей. Почему и сказано у бытописателя, что Адам, первоначально сотворенный Богом «по образу Божию» (Быт. 1:27), после грехопадения и изгнания из рая «родил сына по подобию своему и по образу своему» (Быт. 5:3).
Таким образом, христианская антропология не отвергает научного факта генетической наследственности, которая более чем на 50% определяет будущие черты человеческого характера, но имеет в виду, что речь идет о человеке в падшем состоянии, в котором человек из личностного образа бытия по образу бытия Триипостасного Бога ниспал в свою природу, в «ипостась биологического существования». Саму же наследственность, в ее негативном смысле (потому что бывает и добрая наследственность), православное богословие называет греховным повреждением человеческой природы.
Такая повреждённость не есть механическая предопределенность совершать грех, точно также как нет предопределения Божия на погибель кого-либо, ибо «нет воли Отца нашего Небесного, чтобы погиб один из малых сих» (Матф. 18:14), но, как очень тонко подмечено научной психологией, он существует в нас «как уже имеющиеся, но малоактивные побуждения, эмоции и поведение. Чаще они функционируют в скрытом, слабо выраженном, неосознаваемом виде…»[23]. Т.е., такая повреждённость проявляется в человеке как страстное влечение к какому-либо роду грехов, которому человек в его падшем в собственную природу состоянии без содействия Божественной благодати противиться не может.
Какие выводы мы можем сделать из сказанного? Несмотря на тот факт, что наследственность человека в его падшем состоянии оказывает более сильное влияние на формирование характера ребенка, чем его воспитание, однако при содействии благодати Божией, человеческая личность, устремленная к Богу, может возвести и свою природу из порочного круга родовой наследственности в свободу нравственного бытия по образу и подобию Божию. Только надо понимать, конечно, что здесь не может быть никакой механичности в вопросе преодоления плохой наследственности при содействии благодати Божией. Свобода человека является таким же проявлением образа Божия в человеке, как и личностный образ бытия. Поэтому, только от человека зависит, вступить в борьбу с греховным человеком в себе, или же предаться влечению своих греховных страстей и похотей. И здесь мы можем видеть тот неисчерпаемый воспитательный потенциал, который Церковь может дать народному образованию.
И второе, что следует заметить, так это тот факт, что когда мы говорим о воспитании человека, то речь зачастую идёт о коррекции, на языке современной психологии, характерологических и культурологических тенденций, которые, наряду с базовыми физиологическими и психологическими стремлениями, составляют обусловленный генотипом «природный каркас личности» молодого человека. И здесь нам следует обратить внимание на семью, в которой не только начинается становление личности будущего гражданина, но и вместе с генотипом закладывается этот «природный каркас личности».
Сегодня те, кто учится в 4 – 5 классах родились в 2002 году, когда в нашей стране было зарегистрировано наибольшее число разводов - 854 тысячи[24]. В 2002 году наибольшего значения достигли и общий коэффициент разводимости (5,9%), и соотношение числа разводов и браков (было зарегистрировано 837 разводов на 1000 браков)[25].
Вместе с тем, если в 1970-е годы и в первой половине 1980-х годов доля детей, родившихся вне зарегистрированного брака, составляла около 11%, то с середины 1980-х годов она неуклонно росла, поднявшись в 2005 году до 30%[26]. Т.е., в 2005 году практически каждый третий ребёнок рождался вне зарегистрированного брака – сегодня это учащиеся начальной школы.
Свободные отношения приобретают все большую популярность, что непосредственно влияет на количество браков и разводов и говорит о глубоком социальном кризисе семейного института. По статистике, гражданские браки держаться в среднем 5 лет, после чего распадаются. И во многих таких семьях уже растут дети![27]
Каждый год около 400 000 российских детей лишаются отца[28].
В дореволюционной России развод был диковинной редкостью и развести могла только Церковь.
Редкость разводов подтверждает статистика XIX века: 1840 г. - 198 разводов; 1880 г. - 920; 1890 г. - 942. В 1913 г. по всей Российской империи на 98,5 млн исповедующих Православную веру был оформлен 3791 развод (0,0038%)[29]. В 2012 г в России на 143,5 миллиона человек разводов 642 тысячи. Увеличение числа разводов в 116 раз[30].
По данным демографического ежегодника ООН 2012 года, Россия - первая среди стран с самым большим числом разводов. Статистический отдел ООН берет за исходную цифру количество разводов на 1000 человек. В России - 5, самый высокий показатель в мире. У наших геополитических соперников, в США, на 1000 человек - 3,4 развода[31].
Американские учёные из Университета Айовы проанализировали данные около 4 тысяч анкет, заполненных женщинами-добровольцами. Одним из ключевых факторов исследования являлся возраст, в котором респондентки начали половую жизнь, а также собиралась статистика по разводам и длительности состояния в браке. Результаты показали, что среди девушек, начавших заниматься сексом в подростковом возрасте - с 13 до 16 лет - 31% разводятся уже в течение первых 5 лет после свадьбы, а до 10 лет брак сохраняет не более половины опрошенных. Среди тех, кто не спешил расстаться с невинностью, процент разводов вдвое меньше - 15% и 27% соответственно[32].
В 1996 году в Соединённых Штатах Америки в Законе по реформе благосостояния федеральное правительство установило программу специальных грантов штатам за проведение программы просвещения полового воздержания до супружества. Такая программа широко известна как Title V, § 510 b Закона о Социальной Защите (ныне кодируемой как Кодекс США 42, § 710 b). Конгресс США постановил, что 50 миллионов долларов из федерального бюджета ежегодно в течение 5 лет будут выделяться штатам в форме пакета грантов на продвижение полового воздержания до брака. От штатов по принципу софинансирования требовалось вносить 3 доллара на каждые федеральные 4 доллара, поэтому максимальная общая сумма в продолжении пятилетней программы могла составить 437 миллионов долларов.
Программа «просвещения воздержания» Title V требовала от штатов финансирования образования, которое:
1) имеет своей исключительной целью обучение социальным, психологическим и физическим преимуществам, обретаемым путём воздержания от половой жизни;
2) обучает воздержанию от внебрачной половой жизни как норме для всех детей школьного возраста;
3) учит, что воздержание от половой жизни является единственным надёжным способом избежать нежелательную беременность, заболевания, передаваемые половым путём и другие, связанные с этим проблемы здоровья;
4) учит, что взаимно верные, моногамные супружеские отношения в контексте брака являются нормой половой жизни человека;
5) учит, что внебрачная половая жизнь может иметь пагубные психологические и физические последствия;
6) учит, что рождение ребёнка вне брака, может пагубно сказываться на ребёнке, его родителях и обществе;
7) учит молодых людей как отвергать сексуальные домогательства, и тому что употребление алкоголя и наркотиков повышают уязвимость к подобным предложениям;
8) учит важности достижения самостоятельности до начала половой жизни[33].
При условии соблюдения этих восьми условий штатам предоставлялась широкая возможность по выбору и воплощению образовательных и мотивационных программ воздержания.
В 2000 г. федеральное правительство США начало другую крупную программу финансирования «просвещения о половом воздержании, базируемого по месту жительства». Последняя программа стала крупнейшим источником федерального финансирования просвещения, ограниченного преподаванием полового воздержания, со $115 миллионами долларов грантов только за 2006 финансовый год. Денежные средства «Просвещения о половом воздержании, базируемого по месту жительства» обходят правительства штатов, предлагая федеральные гранты непосредственно местным организациям, которые проводят программы просвещения, ограниченного преподаванием полового воздержания. Многие получатели подобных грантов — это религиозные или небольшие некоммерческие организации, ведущие соответствующую деятельность в местных общественных и частных школах, и в группах по месту жительства[34].
Сегодня власти США продолжают финансирование школьных образовательных программ, пропагандирующих воздержание от секса. Согласно подписанному Бараком Обамой проекту реформы здравоохранения, с 2009 по 2014 год на эти программы будет выделено 250 миллионов долларов[35].
За последние десять лет так называемое «Аbstinence movement» (Движение за целомудрие) получило в США широкое распространение. Во многих школах при поддержке церкви и государства появились обязательные занятия под названиями вроде «Virginity Rules» (Правила девственности) или «Let’s Wait» (Давай подождем). В итоге, по данным последних исследований, каждый шестой американский подросток в возрасте от 12 до 18 лет сегодня действительно принимает решение хранить невинность до брака. Одни дают торжественную клятву в церкви, другие – на популярных в Америке концертах христианского рока. Среди тинэйджеров также стало модно носить так называемые «кольца целомудрия», кулоны, браслеты, а также футболки с надписью «I Am Waiting» (Я жду)[36].
Те, кто дал обет, действительно начали половую жизнь в среднем в 21 год (при том, что в среднем по США возраст начала половой жизни - 17 лет)[37].
В России возраст первого секса - 16 лет, и он постоянно снижается. «У нас единственная страна, где есть аборты с 11 лет, а в категории 15–19 лет этот показатель у нас очень высок - 23 аборта на 1000 человек»[38].
«Большинство учащихся подростков в школах г. Вашингтона (округ Колумбия) за все время обучения в средней школе никогда не вступали в сексуальные отношения. И подавляющее большинство подростков старших классов сексом никогда не занимались. Надзор за рискованным поведением подростков показал 16%-ное падение показателя вступления в половые связи учащихся средней школы в период с 2003 по 2005 года»[39].
Поэтому и нам следует обратить внимание не только на коррекцию последствий греховной жизни родителей учащихся наших школ, но и на предупреждение самих греховных повреждений, среди которых особое место занимают блудные грехи, которые, к сожалению, сегодня стали нормой, и наполнением, и зачастую даже целью жизни секулярного общества.
Говоря о блудных грехах позвольте еще раз отметить, что в православном богословии ипостась по отношению к природе мыслится как начало онтологически первичное. Потому что не ипостась является производным от природы, но, наоборот, природа обретает реальное существование в ипостаси. Такой вывод непосредственно следует из православного учения о Святой Троице. Свт. Григорий Палама излагает эту мысль в полемике с Варлаамом Калабрийским, отождествлявшем Бога с понятием божественной сущности: «…беседуя с Моисеем, Бог сказал не «Я есмь сущность», а «Я есмь Сущий» (Исх. 3:14), не от сущности ведь Сущий, а от Сущего сущность: Сущий объял в Себе все бытие»[40]. Сущий не есть сущность, не есть бытие, но Тот, Кому сущность принадлежит, Тот, Кто обладает бытием.
Поэтому и человеческая личность – это не какая-то часть человеческого существа. Личность – это образ существования природы, это тот, кто в себе природу содержит. Как пишет В.Н. Лосский: «То, что соответствует в нас образу Божию, не есть часть нашей природы, а наша личность, которая заключает в себе природу»[41].
Поэтому, и такая «малость» в глазах наших современников, как супружеская измена, которая стала обычным, «нормальным» явлением свидетельствует о качественной характеристике личностного образа существования их природы, которая уже, однажды, была дана Господом современникам Его Первого Пришествия - «род неверный и развращенный» (Матф. 17:17), «род прелюбодейный и грешный» (Марк. 8:38).
Супружеская измена по слову Божию считалась и считается большим и весьма тяжелым грехом и злом, ибо прелюбодеяния оскверняют честный брак и не дают рождать добрых и честных людей. Как сказано в Премудростях Соломона:
«Дети прелюбодеев будут несовершенны, и семя беззаконного ложа исчезнет» (Прем. 3:16).
«Дети, рождаемые от беззаконных сожитий, суть свидетели разврата против родителей» (Прем. 4:6).
Поэтому, думается, что и фокус общественного внимания к духовно-нравственному состоянию нашего общества и молодежи, в частности, должен быть сконцентрирован не только на духовно-нравственном воспитании, но и на предупреждении раннего начала половой жизни, через самую широкую пропаганду в школе целомудренной жизни до брака и святости семейно-брачных отношений. Тогда и народное образование сможет выйти на качественно иной уровень, потому что, как любит повторять наш Предстоятель - святейший Патриарх Кирилл: «В злохудожную душу не войдет премудрость».
Благодарю всех за внимание.
[1] Симонов П. В., Ершов П. М., 1984, с. 21.
[2] Мотков О. И. Как устроена личность. 2005, с. 15.
[3] Мотков О. И. Как устроена личность. 2005, с. 17.
[4] Бушар Т. Е. с соавт. Источники психологических различий: Миннесотское исследование близнецов, воспитывающихся порознь / Реферат. Ж. 95. Психология. 1991, № 10, с. 2.
[5] Детство идеальное и настоящее: сборник работ современных западных учёных. Отв. ред. Е. Р. Слободская. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1994. Часть 2, с. 71-109.
[6] Мотков О. И. Как устроена личность. 2005, с. 18.
[7] Lytton H. Parent-Child Interaction/ N.J, L., 1980.
[8] Детство идеальное и настоящее: сборник работ современных западных учёных. Отв. ред. Е. Р. Слободская. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1994. Часть 2. С. 71-109.
[9] Термин из книги: Купер К., 2000, с. 132.
[10] Мотков О. И. Как устроена личность. 2005, с. 18.
[11] Шелер М., В: «Соврем. западная социология». М.: Политиздат, 1990 (Ю.Н. Давыдов), с. 397.
[12] Мотков О. И. Как устроена личность. 2005, с. 20-21.
[13] Там же.
[14] Христос Яннарас. Вера Церкви. Человек. Язык науки. http://krotov.info/library/28_ya/yan/aras_00.htm
[15] Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Москва, «СЭИ», 1991, с. 91.
[16] Лосский В. Н. Богословское понятие человеческой личности. По образу и подобию. Москва, 1995, с. 114.
[17] Лосский В. Н. Догматическое богословие. Образ и подобие. http://krotov.info/libr_min/l/lossk_v/osnov_01.htm
[18] Лосский В. Н. Догматическое богословие. Сборник "Мистическое богословие", Киев, 1991, с. 214.
[19] Антоний (Блум), Митрополит. Труды. Москва, «Практика», 2002, с.289.
[20] Иоанн (Зизиулас), митрополит. Бытие как общение. Очерки о личности и Церкви. Пер. с англ. Д. М. Гзгзяна. Москва, 2006, с. 46.
[21] Лосский В. Н. Догматическое богословие. Образ и подобие. http://krotov.info/libr_min/l/lossk_v/osnov_01.htm
[22] Генерал-майор авиации Е. И. Копышев. «Защитим правду о Победе в Великой Отечественной войне!».
[23] Мотков О. И. Как устроена личность. 2005, с. 20-21.
[24] Демоскоп Weekly. Институт демографии НИУ “Высшая школа экономики”. № 541–542, 4-17.02.2013 г. http://demoscope.ru/weekly/2013/0541/print.php
[25] Там же.
[26] Там же.
[27] Браки и разводы в России 2010-2011 (статистика и динамика).http://www.conferancie.ru/sovietys/braki-i-razvody-v-rossii-2010-2011-statistika-i-dinamika
[28] Там же.
[29] В разводах виноваты измены и бедность. «Российская Газета» – Неделя № 6132 (156). http://www.rg.ru/2013/07/18/razvod.html
[30] Семейная статистика. Интернет-клуб «Просвещённая любовь». http://www.lyubi.ru/sem55.php
[31] В разводах виноваты измены и бедность. «Российская Газета» – Неделя № 6132 (156). http://www.rg.ru/2013/07/18/razvod.html
[32] Раннее начало половой жизни. Добрачные связи. “Азбука воспитания”.http://azbyka.ru/deti/rannee-nachalo-polovoy-zhizni.-dobrachnye-svyazi.html
[33] A Brief History of Abstinence-Only-Until-Marriage Funding. SIECUS. 2005. http://www.nomoremoney.org/index.cfm?pageid=947.
[34] An Overview of Federal Abstinence-Only Funding" (PDF). Legal Momentum. February 2007. http://www.legalmomentum.org/legalmomentum/publications/OverviewofAbs.pdf
[35] $250 million for abstinence education not evidence-based, groups say. CNN, March 31, 2010. http://edition.cnn.com/2010/HEALTH/03/31/abstinence.education/?hpt=T2
[36] Jennifer Baumgardner, Дарья Бережкова. Я обещала папе остаться девственницей. Woman’s Day.http://www.wday.ru/seks-otnosheniya/psihologiya/id-5784/
[37] Там же.
[38] Аборты с 11 лет. НГС. Новости. http://news.ngs.ru/more/256057/
[39] Ричард Урбан, Исполнительный директор ULTRA Teen Choice, США, 2007 г. http://www.ffwpu.ru/abstinence.php
[40] Свт. Григорий Палама. Триады в защиту священнобезмолвствующих. М., 1995, III, 2.12, с. 316.
[41] Лосский В.Н. Мистическое богословие, с. 94.